原本想着这次更新写一写技术类的文章，总结一下入职两个月来的工作（尤其是hvv），但是最近有个事还是想探讨一下
下次一定不键政了，真的.jpg
八月底的大会
本来是九月初想好好分析写一篇的，但是当时在外地出差，后来也没腾出空来，这次简单说说
8月24日晚，九位9位专家做客中南海，先后发言，并对十四五规划编制等提出意见和建议。与此同时🐻发表了《在经济社会领域专家座谈会上的讲话》
智囊团成员有（共九人）：台湾人林毅夫、中央党校指定教材《中国模式经验与挑战》作者郑永年、中国经济体制改革研究会副会长樊纲、上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授陆铭、清华大学国家金融研究院院长朱民、中国社会科学院副院长蔡昉、国家发展改革委宏观经济研究院院长王昌林、清华大学公共管理学院院长江小涓、国社科院世界经济与政治研究所所长张宇燕、香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长郑永年
分别来说说他们的主张：
1、林毅夫名气很大。94年的国企改革，他主张不改产权，他的战友、同为北大中国经济研究中心的创始人张维迎主张私有化，后来才有的大下岗以及《我的歌声里》
但是15年，张维迎支持比较纯粹的市场经济，政府少管点，而林毅夫认为政府应该多干预市场，支持去产能、供给侧改革和去杠杆。party选择的是后者，而且本次大会张维迎并未出席
2、郑永年，海外学者，主张做大中产阶级
3、蔡昉是唯一一位去中south海讲过三次的人物，全面开放二胎就是他主张的，他当时向领导抱着胸脯保证，说一旦放开二胎中国生育率能飙升到4.4，人口老龄化问题能大大缓解，结果很尴尬，完全没到4.4，百京现在连1都不到，主要是生不起
4、江小娟，研究公共管理学的，主张重视基层，大学生村官这个政策就是她建议的
5、张宇燕，主张是开放型经济，不仅仅是内循环嘛，那是双循环，国内国际两个循环，毕竟有效需求不足不仅仅是国外的问题，更是国内的问题，也是不得已而为之
6、朱民，这位还出任过IMF的副总裁，主要主张是一带一路和数字货币，没错，都是他的主意
7、王昌林，主张扶持中小企业
8、樊纲最出名其实是六个钱包理论，这个梗被广大网友一直用到现在，各大中文互联网论坛一扯到买房问题肯定要樊老师拿说事
他的主要主张是大规模投资教育，提高人口质量，有了高质量的人口，进一步城市化才有保证，于是户籍也要改革
9、陆铭，这也是今天我要说的主要人物，陆教授是上海宁，73年生人，比俺爹都小一岁，非常年轻的学者，主张人口自由流动，取消户口，继续大规模建设大城市，他认为现在的一线城市还不够大，北京上海起码各能容纳5000w人口
先不评判，两个专攻户籍问题的学者来到中south海开会本身就是一个信号，前几天上海刚刚放开落户就能说明这事已经开始着手在办了，十四五规划中很有可能对户籍政策有重大调整，不过话说回来，除了北京上海的户口，现在其他大城市户口在抢人大战开始后已经相当于白送了
（刚问了大学同学，上海人，父母是保定的，但他生在上海长在上海，妈妈是复旦的老师。他的意思是上海户口貌似也不是很难拿，稍微好点的学校的研究生毕业后基本分都够，起码比北京简单，比其他二线城市难，但留在上海的难点在于房价，不是户口）
陆铭有知乎账号，还在b站有几个视频，视频质量有点一言难尽，感觉没好好做。。。
他有写了一本书《大城大国》，详细阐述了他的观点，就是前面说的，让市场在资源配置中起决定性作用、决定城市的兴衰，放开户籍，结果就是北上广深及其城市圈可能会容纳五亿左右的人口
总结一下，在外部环境复杂，贫富差距过大的情形下，我们可以总结出十四五规划的一个beta版：
2、人口问题刻不容缓（质量和结构，也就是教育和老龄化问题）
4、外部环境会越来越差，这也是内循环的一个历史背景
6、基层治理（国家治理体系和治理能力现代化，把丢失的基层找回来，同事降低治理成本，提高治理效率）
7、缩小贫富差距、城乡差距（还记得报告里怎么写的吗：主要是收入差距拉大、劳动报酬在初次分配中的比重较低、居民收入在国民收入分配中的比重偏低）
8、保市场主体，经济不好失业率高会出大乱子，中小企业给中国提供了80%的就业岗位，一定要扶持中小企业
9、金融改革，人民币国际化、数字化（央行资产负债表的外汇占比已经从2013年的95%降到现在的60%，这也是搞双循环和rmb国际化的底气）
不负责任的阴谋论一下，这些大佬能大张旗鼓的宣传自己的经济理论，无非其背后有着相当广泛的民意（资本家也算人民嘛）基础（给钱恰饭嘛），有的可能人数少但是能量大，有的可能人数多但都是平民百姓
如果熟悉国内的几个产业政策流派（键政达人），就知道，我国一直是限制大城市人口的，不说远的，2016年北京市就出台过中远期规划：
2015年前上海市市长还在中国发展高层论坛上说过，坚持限制大城市的发展规模，2016年上海市政府发布《上海市总体规划（2017-2035年）》，其中有一条：
变的够快的哈，也侧面证明人口结构问题已经刻不容缓了
（北京市目前看来还没有要放开的迹象，连续好几年人口都是在净流出的，我认为主要有两个原因：一是因为本届政府对北京的定位，最重要的职能是服务中央政务、总部经济的正常运转，其次是文化职能、外交职能，最后是科技创新，经济直接删去了，和前届party中央对北京的定位不太一样。北京市政府都被赶到通州了，搞了个雄安特区就是为了把总部经济甚至于大学、科创赶走，可见这届对北京的定位或目的就是一个大号的华盛顿特区。二是因为北京的人口结构还算健康，上海的老龄化人口比北京高了10%，之后不行了没准也放开了，但因为第一点，放开的可能性真的不大）
建设巨型城市圈是和比较火的乡村振兴（温铁军）、乃至过去的政策相悖的
1、因为发展不均衡的原因，大城市的虹吸效应太强，其他城市还不发展了？
2、公共资源稀缺，医院学校不够用，堵车，公共交通也不够用
3、我国的土地并不像美国那样有大片大片的平原，可以搞大规模机械化，适合像美国那样搞的只有东北平原
3、生育率暴跌，越是大城市越是这样，人少不是问题，问题在于人口结构高度老龄化，社保现收现付制度撑不住
4、巨型城市的鲁棒性低，扛不住极端情况，不说战争，就这次疫情，经济停滞造成的损失就难以弥补，更何况一个停摆的五千万人口的城市的基本生活用品如何保障？医疗用品呢？
5、算是4的延续，疫情过后，巨量的失业会造成什么后果？人们都跑到城市里来找工作，贫民窟问题能解决吗？农村的土地兼并问题呢？
1、北京上海的土地指标卡得很死，很多欠发达地区土地指标给的很足，资源严重错配。可以拿百度的卫星地图看看，百京这寸土寸金的地方，还有大量的农田，整个海淀区的城市建成面积才49%，有篇著名的文章《我们不是命中注定要住拥挤房子》就专门说了这个事
2、目前来看，转移支付给欠发达地区，效果非常不明显，当地产业竞争力低，没有好的就业机会，人才根本留不住，不如完全按照市场规律来，人口自由流动，进一步做大大城市。那怕是天津的滨海新区，也是一大半写字楼都是空着的
看到这里有没有发现，其实根上的问题还是政治经济学的元问题，政府到底要不要干预经济（市场）？干预到什么地步？效率至上还是公平优先？这就是所谓的左与右的问题，吵了几千年，谁也没吵过谁。每个时代有每个时代固有的问题，也就需要不同的解决方案，也就是说，左一点还是右一点，是根据社会存在来的，要实事求是，具体问题具体分析
但是，就目前而言，劳动环境极为恶劣、资本收益远大于劳动收益的当下，我们不能再回避分蛋糕的问题了，既然在一个色会主义国家办企业，就不能只讲市场在资源配置中起决定性作用、只讲利润优先，更要讲党的领导、讲两个毫不动摇，要旗帜鲜明的支持party对经济工作的集中统一领导，东南西北中，party是领导一切的
当然，我不能控制别人的想法，屁股决定脑袋并不丢人，问题是在于能不能搞清楚自己的屁股在哪
下一个双节是在2031年，也是新中国八十二岁生日，希望那个时候我们已经提前建成富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化强国，也就意味着占世界人口五分之一的中国人（那个时候已经不到五分之一了）做到了幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶
原文始发于微信公众号（老佘百分百）：大城大国与十四五规划
